Ίμια 1996, ήρωες και προδότες - Μέρος 2ο

Ουάσιγκτον.- Του Λάμπρου Παπαντωνίου (Μέρος 2ο)
Στις 6 Φεβρουαρίου, πέντε ακριβώς μέρες μετά την κρίση στα Iμια, από το Γραφείο του Πρεσβευτή Λουκά Τσίλα, λάβαμε ένα FAX, ΄Ήταν μια PRESS GUIDANCE (Νότα Τύπου) του Σταίητ Ντηπάρτμεντ. Σ’ αυτή την Νότα Τύπου διατυπώνονταν, για πρώτη φορά, ξεκάθαρα η θέση, ότι μόνο η κυριότητα (OWNERSHIP) της Βραχονησίδας Ίμια μπορεί να παραπεμφθεί προς επίλυση στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, καθαρά πολιτικού χαρακτήρα.

Επικοινωνήσαμε αμέσως με τον Σταίητ Ντηπάρτμεντ και τον Λευκό Οίκο, αρμοδίως. Μας ειπώθηκε, ότι όχι μόνο δεν υπάρχει τέτοιο χαρτί, αλλά ούτε δήλωση! Αναγκαστήκαμε να ρωτήσουμε τον Λευκό Οίκο, αν υπάρχει έστω δήλωση, διότι στην σχετική συζήτηση που είχαμε με τον κ. Τσίλα, μας είπε, ότι αυτούσιο κείμενο της ανύπαρκτης αυτής Νότας διαβάστηκε στο τέλος της τακτικής ενημέρωσης Τύπου από τον Εκπρόσωπο, Μάικ Μακέρρυ. Τέτοιο πράγμα δεν υπήρχε, διότι τηρούνται επίσημα πρακτικά, στα οποία δεν ήταν καταγραμμένη.

Επικοινωνήσαμε αμέσως με τον κ. Τσίλα και ζητήσαμε εξηγήσεις περί τίνος πρόκειται. Προσπάθησε -μάταια όμως-να μας πείσει, ότι το χαρτί αυτό ήταν υπέρ των θέσεων μας, διότι «όλα τα προβλήματά μας με την Τουρκία στο Αιγαίο πάνε στη Χάγη»., για μα μεταφέρουμε αυτούσια τα λόγια του. Όταν τον ρωτήσαμε τι γίνεται με το καίριο ζήτημα της οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου, για το οποίο δεν έκανε καμιά αναφορά η Νότα Τύπου, ο Έλληνας Πρέσβης δεν ήταν σε θέση να δώσει καμιά απολύτως εξήγηση, επαναλαμβάνοντας την στερεότυπη άποψη ότι «όλα πάνε στη Χάγη!».

Γύρω, στις 7 το βράδυ, της αυτής ημέρας, επικοινωνήσαμε με τον πλέον αρμόδιο του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας του Λευκού Οίκου, ο οποίος μας είπε, ότι επρόκειτο για κατασκευασμένο χαρτί!! Από πλευράς μας και μόνο που διαπιστώσαμε, ότι απαλείφονταν η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου, μας ενέβαλε σε ιδιαίτερες σκέψεις και προβληματισμούς.

Τι είχε, όμως, συμβεί και με την δημοσιότητα του υποτιθεμένου αυτού εγγράφου στην Ελλάδα;

Κατά πολύ περίεργο τρόπο, ο τότε ανταποκριτής, Αλέξης Παπαχελάς, είχε λάβει έγκαιρα την πληροφορία αυτού του κατασκευασμένου εγγράφου. Εμείς λάβαμε γνώση, για την ύπαρξή του, περί τις 6μμ, τοπική ώρα(1 τα χαράματα ώρα Ελλάδας). Ο συγκεκριμένος ανταποκριτής το παρουσίασε, ως εθνική νίκη της Ελλάδας, διότι αφελώς, έτσι αόριστα, υποστήριζε ότι «όλα τα προβλήματά μας με την Τουρκία πάνε στη Χάγη».

Την επομένη, τον ακολούθησαν και οι μεγαλύτερες αθηναϊκές εφημερίδες, με πηχυαίους τίτλους, περί δήθεν μεταστροφής της αμερικανικής πολιτικής υπέρ της Ελλάδας στο Αιγαίο.

Τίποτε όμως απ’ αυτά δεν ευσταθούσε. Γι’ αυτό και δεν στείλαμε ανταπόκριση στο ΑΘΗΝΑΙΚΟ ΠΡΑΚΤΟΡΕΙΟ ΕΙΔΗΣΕΩΝ. Ήμασταν τότε στην θέση του ανταποκριτή. Από την στιγμή που επρόκειτο για κατασκευασμένη Νότα Τύπου, όπως μας διευκρινίστηκε αρμοδίως, δεν μπορούσαμε να παγιδεύσουμε το Κρατικό ΑΠΕ σε μια τέτοια ιστορία. Ο Γενικός Διευθυντής του, Ανδρέας Χριστοδουλίδης, στην επακολουθήσασα απόλυσή, μας επέπληξε, γραπτά και προφορικά για το θέμα αυτό, λέγοντας:
«Χάσατε την μεγάλη αυτή είδηση!»

Του είπαμε, τότε, πως μέχρις ότου εξακριβώσουμε την όλη ιστορία, ήταν αδιανόητο για μας η αποστολή οποιασδήποτε ανταπόκρισης. Να πούμε ακόμη, στο σημείο αυτό, ότι και ο ρόλος του ΑΠΕ, σ’ όλη την διάρκεια της κρίσεως και έκτοτε, υπήρξε πολύ περίεργος. Αποτελεί μείζον θέμα, που δεν είναι της παρούσης. Αναμφισβήτητα η όλη ιστορία της Νότας Τύπου ήταν μια καλοστημένη παγίδα, που παραπλανητικά ανέφερε την Χάγη, εξαφανίζοντας την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας.

Υπενθυμίζουμε, εδώ, ότι ο αείμνηστος Πρωθυπουργός ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ, μέχρι το τέλος της ζωής του διακήρυσσε ότι, ανάμεσα σε Ελλάδα και Τουρκία, δεν υπάρχουν προβλήματα, αλλά μόνο τουρκικές διεκδικήσεις. Και το μόνο υφιστάμενο πρόβλημα είναι η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου. Καλούσε δεν την Άγκυρα για την υπογραφή του σχετικού συνυποσχετικού παραπομπής του θέματος στη Χάγη.

Η κατασκευασμένη Νότα Τύπου έκανε λόγο μόνο για την παραπομπή των Ίμια στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης. Τίποτε άλλο. Περνούσε, λοιπόν, αυτό που είχε, προφανώς, συμφωνηθεί την κρίσιμη εκείνη βραδιά της 31ης Ιανουαρίου, χωρίς μέχρι την στιγμή εκείνη να το διατυπώσει δημόσια.

Στην συζήτηση μας δε με τον τότε Πρέσβη, κ.Λουκά Τσίλα, του είπαμε, ότι, την επομένη μέρα, θα το κάναμε θέμα στην τακτική ενημέρωση Τύπου του Σταίητ Ντηπάρτμεντ και, την μεθεπομένη, στην αντίστοιχη του Λευκού Οίκου.

Στις 7 Φεβρουαρίου, φέραμε το θέμα στην τακτική ενημέρωση Τύπου του Σταίητ Ντηπάρτμεντ, για να βρούμε την αλήθεια. Διατυπώσαμε, λοιπόν, την ερώτησή μας για την Νότα, που κυκλοφόρησε ο Έλληνας Πρέσβης και που παρουσίασε ως εθνική νίκη της Ελλάδας, το μεγάλο Κανάλι της Αθήνας “MEGA”. Χωρίς περιστροφές, ο τότε Εκπρόσωπος, Νίκολας Μπέρνς, δήλωσε, ότι το χαρτί αυτό δεν εκφράζει την Αμερικανική Κυβέρνηση και πως είναι ανύπαρκτο!(Bλέπε τα επίσημα πρακτικά του Σταίητ Ντηπάρτμεντ της ημέρας εκείνης).

Την άλλη μέρα, 8 Φεβρουαρίου, φέραμε το ζήτημα και στην τακτική ενημέρωση Τύπου του Λευκού Οίκου. Υποβάλαμε την ίδια ακριβώς ερώτηση στον τότε Εκπρόσωπο Μάικ Μακέρρυ και πήραμε την ίδια απάντηση, ότι δηλαδή δεν τους εκφράζει και δεν υπάρχει τέτοιο χαρτί. Παρών στον διάλογο αυτό και ο τότε ανταποκριτής, Αλέξης Παπαχελάς.

Ο κ. Μακκέρυ, όμως,πήγε ακόμη παραπέρα, διότι για πρώτη φορά έκανε αναφορά και για όλο το σύμπλεγμα της Δωδεκανήσου, κάτι που προκάλεσε ιδιαίτερη αίσθηση.(Βλέπε επίσημα πρακτικά του Λευκού Οίκου).

Ο παριστάμενος κ. Αλέξης Παπαχελάς, που τον αφορούσε άμεσα το θέμα, μια και το κυκλοφόρησε στην Ελλάδα, ως εθνική νίκη, δεν υπέβαλε απολύτως καμιά ερώτηση, προς μεγάλη μας έκπληξη!΄ Εστω, για την τιμή των όπλων της μάχιμης δημοσιογραφίας, για ν’ αμβλύνει τουλάχιστον κάπως την εικόνα. Η απάντηση του κ. Μακκέρυ ήταν καταπέλτης, γιατί δεν υπήρχαν τέτοια περιθώρια.

Στις 12 Φεβρουρίου, νωρίς το πρωί, έλαβε χώρα, στο Λευκό Οίκο, έκτακτη ενημερωτική σύσκεψη, για τα εθνικά μας θέματα, με αρμόδιους Αμερικανικούς επισήμους και μια ομάδα ομογενειακών παραγόντων, υπό την εποπτεία της Ελληνοαμερικανικής οργάνωσης ΑΧΕΠΑ. Στην διάρκεια της συνάντησης, υποβάλαμε την εξή ερώτηση, στον πλέον αρμόδιο αξιωματούχο, που ζήτησε να μείνει ανώνυμος:

«Γιατί οι ΗΠΑ ζητούν μόνο την παραπομπή της ιδιοκτησίας (OWNERSHIP) των Ίμια στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, πριν από την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας, κατά παράβαση του Διεθνούς Δικαίου και της Διεθνούς Πρακτικής, με κίνδυνο την επαναχάραξη των Ελληνοτουρκικών συνόρων στο Ν/Α Αιγαίο».

Απάντησε ο επίσημος: «Υπεισέρχεστε στην καρδιά του προβλήματος. Έχετε δίκαιο. Εχουν ασχοληθεί δεκάδες νομικοί. Πρόκειται για πολύπλοκο ζήτημα. Τα Ίμια δεν συμπεριλαμβάνονται στην Συνθήκη της Λωζάνης του 1923.Μην κατηγορείτε, όμως, εμάς!»..

Και απευθυνόμενος σε άλλο παριστάμενο αρμόδιο του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας του Λευκού Οίκου, τον ρώτησε: «κ….δεν μας το πρότεινε αυτό η Ελληνική Κυβέρνηση;».

Και ακούσαμε όλοι με κατάπληξη την μονολεκτική απάντηση: «Μάλιστα!!!».

Και συνέχισε, απευθυνόμενος σε μας, μ’ ενοχλητικό τρόπο:
«Η μητέρα μου, με συμβούλεψε, από μικρό παιδί, να μην εκφέρω γνώμη σε νομικά προβλήματα τέτοιας φύσεως».

Δεν δόθηκε συνέχεια, τονίζοντας ξεκάθαρα, στην συζήτηση που ακολούθησε, ότι το πρότεινε η Κυβέρνηση Σημίτη!!

Τελικά. επιστρατεύθηκε ο Πρόεδρος Κλίντον, για να ξεκαθαρίσει την κατάσταση. Στις 12 Φεβρουαρίου το βράδυ, σε μαγνητοσκοπημένο μήνυμα τους, προς τους συνδαιτημόνες της Ελληνοαμερικανικής Οργάνωσης ΑΧΕΠΑ, στο ξενοδοχείο WASHINGTON HILTON, που μετέφερε προσωπικά ο τότε στενός Σύμβουλός του, στο Λευκό Οίκο, ομογενής Τζωρτζ Στεφανόπουλος, ανάμεσα στ΄ άλλα είπε, για την Ελληνοτουρκική κρίση των Ιμίων:
«Η διαφορά, για την κυριότητα της Ίμια, πρέπει να παραπεμφθεί στο Διεθνες Δικαστήριο της Χάγης, όπως πρότεινε η Ελληνική Κυβέρνηση!!!».

Η επίσημη Αθήνα πάγωσε. Ισχυρίσθηκε, με την σειρά της, ότι ουδέποτε η Ελληνική Κυβέρνηση πρότεινε κάτι τέτοιο!!.

Και πάλι στο προσκήνιο ο ανταποκριτής, Αλέξης Παπαχελάς, για την μεταφορά της είδησης στην Αθήνα. Τι συνέβη; Η βιντεοκασέτα του δόθηκε πολλές ώρες πριν επιδειχθεί στους συνδαιτυμόνες ομογενείς της ΑΧΕΠΑ, για να παίζονταν, πολύ απλά, έγκαιρα στα βραδινά δελτία ειδήσεων. Έτσι και έγινε. Του την είχε δώσει, προφανώς, ο κ.Στεφανόπουλος. Προβλήθηκε από τον “MEGA” Τσάνελ, ως μεγάλη είδηση, κατά πανηγυρικό τρόπο. Κατέρρευσε, όμως, η είδηση αυτή διότι αυτό που ισχυρίζονταν ο κ. Κλίντον δεν ήταν αλήθεια.΄ Οπως προαναφέραμε, το αρνήθηκε η Κυβέρνηση Σημίτη.

Την άλλη μέρα, φέραμε αμέσως το προκύψαν ζήτημα στην τακτική ενημέρωση Τύπου του Λευκού Οίκου. Ο Εκπρόσωπος, Μάικ Μακέρρυ δήλωσε, πώς επρόκειτο περί ανθρώπινου λάθους εκ παραδρομής εκ μέρους του Προέδρου Κλίντον!!!(Βλέπε επίσημα πρακτικά του Λευκού Οίκου της ημέρας εκείνης).

Μετά την διόρθωση της δήλωσης του Προέδρου Κλίντον, η αμερικανική πρόταση διαμορφώθηκε ως εξής:
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες προτείνουν, όπως το θέμα της κυριότητας των Ίμια παραπεμφθεί στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης».

Και όπως κατ’ επανάληψη δήλωσε ο τότε ΥΠΕΞ Θεόδωρος Πάγκαλος: «Εμείς δεν προσφεύγουμε, γιατί δεν έχουμε λόγο να προσφύγουμε και δεν είμαστε οι επισπεύδοντες». Διότι διαφορετικά η Ελλάδα θ’ αμφισβητούσε την κυριαρχία, που ήδη μονομερώς της αφαίρεσε η αμερικανική πλευρά από τα Ίμια και τις άλλες βραχονησίδες, χωρίς ως τώρα να διαμαρτυρηθεί. Κατά συνέπεια, ο κ. Πάγκαλος, με πολύ εύσχημο τρόπο, απέρριψε την αμερικανική πρόταση-υπόδειξη, ως προς το Ελληνικό σκέλος. Όσο για το τουρκικό, εναπόκειται στην Άγκυρα να το αποφασίσει.

Στις 15 Φεβρουαρίου, ο κ. Πάγκαλος έκανε σχετική δήλωση στο πνεύμα απόρριψης της αμερικανικής πρότασης. Την δήλωση αυτή, ότι η Ελληνική πλευρά απορρίπτει την αμερικανική πρόταση, μετέδωσαν και τα ξένα πρακτορεία ειδήσεων, με πρώτο το αμερικανικό UPI. Το σχετικό τηλεγράφημα κυκλοφόρησε και το Γραφείο Τύπου του Σταίητ Ντηπάρτμεντ. Στη ακολουθήσασα ενημέρωση Τύπου της ημέρας εκείνης, ζητήσαμε από τον κ. Μπέρνς να την σχολιάσει, κάτι που έκανε. Θέλαμε να διαπιστώσουμε την επόμενη εναλλακτική θέση των ΗΠΑ.

Ο κ. Μπέρνς επανέλαβε την πάγια αμερικανική θέση: «Διάλογο και συμβιβασμό!». Στις 16 Φεβρουαρίου, πληροφορηθήκαμε ότι το MEGA Tσάνελ, με έκτακτη ανταπόκριση του Αλέξη Παπαχελά, έκανε επίθεση σε βάρος μας, παρουσιάζοντάς μας σκόπιμα την στιγμή, που υποβάλαμε την ερώτηση με υπότιτλους και προς την κατεύθυνση-όπως μας το μετέφεραν- ότι ο προτεινόμενος διάλογος προωθεί τα τουρκικά συμφέροντα στο Αιγαίο!!

Την ίδια μέρα, λάβαμε από τον κ. Παπαχελά, στον αυτόματο τηλεφωνητή μας ένα έξαλλο και καθ’ όλα απαράδεκτο μήνυμα, με το οποίο μας αποκαλούσε «Τούρκο!».(Υπάρχει στο αρχείο μου η σχετική μαγνητοταινία από τον αυτόματο τηλεφωνητή).

Την ίδια μέρα, 16 Φεβρουαρίου, ο Λευκός Οίκος ανακοίνωσε, ότι κ. Σημίτης θα επισκεφθεί την Ουάσιγκτον στις 9 Απριλίου, για συνάντηση με τον Αμερικανό Πρόεδρο. Με βάση τις παραπάνω εξελίξεις, είναι πρόδηλο, πως κάτω υπό την πίεση της κρίσης στα Ίμια και την απειλή του πολέμου, η Ελληνική πλευρά αποδέχθηκε την αμερικανική πρόταση, που βασικά υπέδειξε ο κ. Χόλμπρουκ. Με το πέρας της κρίσης, ο. Χόλμπρουκ φιλοδοξούσε να επισκεφθεί Αθήνα και Άγκυρα, για να την υλοποιήσει. Ο κ. Πάγκαλος, όταν συνειδητοποίησε τι επρόκειτο να συμβεί, δεν τον δέχθηκε. Τον κήρυξε ανεπιθύμητο. Έτσι, η επίσκεψη Χόλμπρουκ ματαιώθηκε. Ακολούθησε, όπως είδαμε, η ιστορία της κατασκευασμένης Νότας του Σταίητ Ντηπάρτμεντ, η οποία κατέρρευσε. Στη συνέχεια, η δήλωση Κλίντον, με τα γνωστά επακόλουθα. Και αφού εξαντλήθηκαν όλες οι μεθοδεύσεις, αποφασίστηκε η επίσκεψη Σημίτη στις Ηνωμένες Πολιτείες, που έριξε άπλετο φως στα τεκταινόμενα. Ο Πρωθυπουργός κ. Σημίτης ξεκαθάρισε πλήρως την όλη εικόνα.

Έπεται και συνέχεια...

Πηγή